狎男妓行为目的只是泄欲

深海阳光

从晚明起，礼学渐渐沦为反动。而此时，新生产方式的出现引发了社会结构在一定程

度上的变动，动摇了礼教赖以支持的物质基础。李贽的“真性情”思想开始流传，朝廷虽

几次下令查禁“而其之行于人间自若也……而士大夫多喜其书，往往收藏，至今未灭”

.再一方面，明末压抑的政治气氛使得一大批文人投仕无路，转而放纵声色，自以名士为

号，“这些不入俗流的人以斯文扫地为乐趣，故意在雪中行乞，唱着莲花落，招摇过市，

痛饮狂歌，追逐女性，并且危言耸听”

“人无癖不可与交，以其无深情也；人无癖不可与交，以其无真气也。” 以至于《风闻

杂记》作者讲“昨日到城市，归来泪满襟。遍身女衣者，尽是读书人。”

到了清代，汉学兴起。文人整旧章，发先圣原意，倡言求真，对礼教更是大加口诛笔

伐。戴震的一番话也许能够勾勒出一点当日的思绪，“君子亦无私而亡矣，不贵无欲。君

子使欲出于正，不出于邪。不必无饥寒愁怨，饮食男女，常情隐曲之感，于是谗说诬辟反

得刻议君子而罪之。此

理欲之辧使君子无完行者，为 祸如是也。以无欲然后君子，而小人之为小人也，依然行

其贪邪，独执此以为君子者，谓`不出于理则出于欲，步出于欲则出于理`……此理欲之辨

适成忍而残杀之具，为祸如是也。”

——《孟子字义疏正》转《性张力下的中国人》２６８恰又逢此时妓女行业的整体素

质下降，无法满足文人对风雅的要求，那些身负才技、“天真烂漫”的伶人便成了文人追

逐的对象。甚而出言“最不解令人好女色则以为常，好男色则以为异。究竟色就是了，又

何必分出男女来。好色

而不好男，终是好淫，而非好色。彼既好淫，便不论色，若既重色，自不敢淫。” 可以

说，乾嘉朴学与狎伶同期达到极盛，决不是一个时间上的巧合。这是自晚明即开始的求真

之风经过长期的沉淀发展而带来的，人们思想上的解放。

心理学家曾经说过，恋爱是一个恋爱双方彼此发现自己，欣赏自己的过程。应该说，

在由交游妓女到狎伶的转变之初，就是这样一种情况。这些官吏或文人在与艺人交往的过

程中寻找一种精神上的追求，并为自己能参与这种追求而感到自我欣赏。因此，在这部分

人眼中，一个情字甚是

了得，而对于性别反倒是模糊了。如福柯所说“照他们的思想方式来看，人们之所以可能

对男人或女人产生欲望，只不过是天性植于人心之中的那种对`美`的人的欲望使然，不管

其性别如何。”

当然，有人可能会为我举出很多材料用以证明同性恋的渔色目的。我认为这个问题应

该分开来看。

首先，众多关于渔色的材料所记，均是狎伶之风流行之后的事，这是流行的结果，是

人们在狎伶过程中又一层次的要求。其次，在众多只以渔色为目的的狎伶活动中，主角都

是一些文化素质较低的人。这就是下面我们所要讨论的问题。

经过官吏和文人的哄染，狎伶逐渐被社会普遍接受，进而成为在当时，妇女大唱节烈

的环境下，男子发泄的另一个途径，并且出现了畜养娈童的现象。如《品花宝鉴》中的潘

其观老爷。他那悍妒的老婆决不许他寻花问柳，狎伶却是不理。我认为，这部分人应该不

能算作同性恋，因为在

他们的行为过程中根本看不到同性恋中的那种同志关系。比如在《品花宝鉴》中嗣微与亮

轩，“两人说说笑笑，喝了几杯酒，嗣微道：`今见大哥有一个五尺之童，美目盼兮。倘

遇暮夜无人，子亦动心否乎？`说一句话说到亮轩心上来，便笑道：`这小童倒也亏他，驴

子、小妾两样，他都做

全了。`嗣微道：`奇哉！什么叫驴子、小妾？吾愿闻其详。`亮轩道：`我今只他一个跟班

，譬如你住城南，我住城北。若有话商量，我必要从城根下骑了驴子过来。有了他，便写

一信叫他送来了，便代了步，不算驴子么？我们作客的人，日里各处散散，也挨过去了，

晚间一人独宿，实在冷

落得很。有了他，也可谈谈讲讲，作个伴儿，到急的时候还可以救救急，不可以算得小妾

么？`”

如此看来，这部分人的行为目的只是泄欲，而谈不上什么同性恋。

qixi520

看看、、、

151690189

看看

沉默着

如此看来，就是泄欲的

沉默着

你是根据历史资料查，得出的结论吗

alsonlmk

好好……

沉默着

和找小姐是一样的